Относительно полномочий другой стороны на заключение договора

По делу № 669/794/17 истец обратился с иском о признании соглашения о расторжении договора аренды земли и договора аренды земли недействительными ввиду того, что директор истца не имел полномочий на расторжение договора аренды земли, действовал вопреки интересам юридического лица, недобросовестно и непонятно, а ответчик не мог не знать о наличии полномочий руководителя истца.

Суды отказали в удовлетворении иска, мотивируя это тем, что нет оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку ответчик при заключении этих сделок действовал добросовестно, в соответствии с требованиями закона, не знал и не мог знать об отсутствии у директора истца полномочий на заключение от имени общества соглашения о прекращении договора аренды земельного участка.

Верховный Суд дополнительно отметил, что ограничения полномочий по представительству юридического лица приобретает юридическую силу для третьих лиц в том случае, если именно это третье лицо, вступая в отношения с юридическим лицом и заключая договор, действовало недобросовестно или неразумно, в частности точно знало об отсутствии у исполнительного органа общества необходимого объема полномочий или должно было, проявив по крайней мере разумную осмотрительность, знать об этом. Зато, по данному делу ответчик не доказал, что истец мог и должен был знать об ограничении полномочий директора по заключению договора.

Таким образом, добросовестность и разумная осмотрительность относительно полномочий другой стороны при заключении договора уменьшает риск признания договора недействительным по основаниям отсутствия полномочий у уполномоченного лица другой стороны.

 

 

 

Комментарии запрещены.