В рамках дела № 910/12968/17 рассматривался вопрос о признании недействительной односторонней сделки по зачету встречных однородных требований в случае, когда обязательства сторон по договорам подлежат выполнению в разных валютах.

Суд первой инстанции поддержал истца и, соответственно, отказался признавать такое зачисление недействительным, поскольку на тот момент уже существовала правовая позиция Большой Палаты Верховного Суда (постановление от 30 октября 2018 по делу № 914/3217/16). В то же время, суд апелляционной инстанции занял противоположную позицию и удовлетворил иск.

Во время кассационного пересмотра Верховный Суд нашел основания для отступления от ранее изложенной позиции Большой Палаты Верховного Суда, поскольку считал, что денежные требования должны рассматриваться как однородные в силу недифференцированности денег как предмета исполнения обязательств — соответственно, дело было передано на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда.

В результате рассмотрения дела, Большая Палата Верховного Суда согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку в этом деле обязательства сторон по договорам кредита подлежали выполнению в гривне, а по договору займа — выполнению в долларах США, то такие требования нельзя считать однородными ввиду того, что гривня и доллар США, хотя и являются денежными средствами, считаются разными валютами, которые согласно условиям указанных договоров не являются равнозначными.

Следовательно, зачет встречных однородных денежных требований возможен только в случае, когда валюта исполнения обязательства сторон по договорам является одинаковой.

Комментарии запрещены.